Se ordenó al CEO de UFC, Dana White, testificar en la última demanda antimonopolio presentada contra la promoción, con el ex contendiente de peso semipesado Misha Cirkunov a la cabeza.
El juez Richard Boulware emitió la orden durante una conferencia de estatus celebrada el 18 de diciembre, con una audiencia de expoliación programada para el 4 y 5 de febrero, y White testificará primero, seguido por Tracy Long, vicepresidenta de cumplimiento de atletas y asuntos regulatorios de UFC.
Se programó una audiencia adicional para el 6 de enero para discutir “disputas de descubrimiento pendientes y el alcance de los procedimientos de expoliación de este Tribunal”. El deterioro se refiere a la “destrucción, alteración o pérdida de evidencia que sea relevante para un asunto legal”.
El juez también ordenó que tanto el demandante como el demandado “presenten un informe de estado conjunto, de no más de 4 páginas por lado, enumerando las cuestiones pendientes de descubrimiento que se abordarán en esta audiencia antes del 30 de diciembre de 2025”.
La demanda liderada por Cirkunov se dirigió a los peleadores que firmaron contratos con UFC que incluían una cláusula sobre reglas de arbitraje o una renuncia a la demanda colectiva.
Originalmente se presentaron dos demandas antimonopolio contra UFC: una liderada por peleadores como Cung Le que cubría a peleadores desde 2010 hasta 2017, y la segunda demanda presentada por peleadores como Kajan Johnson que cubría a atletas desde 2017 hasta el presente. La primera demanda antimonopolio que se presentó inicialmente en 2014 se resolvió con UFC acordando un acuerdo de 375 millones de dólares.
La segunda demanda aún está tramitándose en los tribunales, pero la UFC presentó recientemente una moción para denegar la certificación colectiva o las acusaciones de huelga colectiva “sobre la base de que algunos miembros del grupo habían firmado contratos con Zuffa que contenían cláusulas de arbitraje y/o renuncias a demandas colectivas”.
La última demanda antimonopolio encabezada por Cirkunov y otros peleadores intenta remediar ese problema representando específicamente a los atletas que firmaron contratos que contenían la cláusula sobre arbitraje o renuncias a demandas colectivas y evitar mayores demoras en la demanda original presentada por Johnson y otros atletas que compitieron en UFC.
“Aunque el demandante no está de acuerdo con la posición de los demandados, para (a) evitar demoras innecesarias en Johnson, (b) garantizar que se pueda resolver la invalidez e inaplicabilidad de los acuerdos de arbitraje y las renuncias a demandas colectivas de los peleadores de UFC, Misha Cirkunov presenta este caso en nombre de aquellos peleadores de UFC, como él mismo, que pelearon en una pelea promovida por UFC desde el 1 de julio de 2017 hasta que cese el esquema ilícito aquí alegado, y que firmaron un contrato con Zuffa LLC que contenía una cláusula que pretendía exigir que las disputas entre el luchador y Zuffa (y/o sus empresas matrices o afiliadas) se sometieran a arbitraje individual (una “Cláusula de Arbitraje”) y/o una cláusula que pretendía renunciar a cualquier derecho a participar en una demanda colectiva”.
La demanda de Cirkunov busca daños y perjuicios, así como una orden que invalide la cláusula de arbitraje o renuncia a demanda colectiva en los contratos existentes de UFC, así como la eliminación de esas cláusulas en acuerdos futuros.
No te pierdas de las últimas noticias de MMA UFC, SmackWrestling te presenta toda la información, noticias & rumores. Síguenos en nuestras redes sociales para que no te pierdas lo ultimo en información de MMA. Recuerda que también puedes ver todo el UFC En Vivo!
