UFC continúa las negociaciones con los demandantes involucrados en un par de demandas antimonopolio presentadas contra la compañía, pero después de que un juez negara el acuerdo de conciliación inicial, es imposible saber cómo terminará esto.
En una decisión sorprendente, el juez Richard Boulware de Nevada canceló un acuerdo de conciliación en julio después de que UFC acordara pagar 335 millones de dólares para resolver un par de demandas, la primera de las cuales se presentó en 2014.
El juez declaró previamente en el tribunal que se oponía al acuerdo porque el pago acordado parecía bajo y que los luchadores representados en la segunda demanda (que abarca a los atletas desde 2017 hasta el presente) podían oponerse a las cláusulas de arbitraje y exención de demanda colectiva en los contratos existentes.
El miércoles, el presidente y director de operaciones de TKO Group Holdings, Mark Shapiro, abordó la decisión del juez de denegar el acuerdo en contra de los deseos tanto de los demandantes como de los demandados.
“Cualquiera que sea un estudiante de nuestro negocio y haya seguido de cerca esta historia sabe que lo que está sucediendo es simplemente ridículo”, dijo Shapiro durante su aparición en la Conferencia de Tecnología Communacopia + de Goldman Sachs. “Al final llegamos a un acuerdo para resolver estos casos, en ambos casos, donde los demandantes, los luchadores, por así decirlo, estuvieron casi unánimes en que esto era bueno para ellos. Por cierto, gastamos mucho más de lo que nadie pensó que íbamos a gastar, [what] Nuestra junta directiva quería que gastáramos, o incluso creíamos que era francamente apropiado, en lo que respecta a los dos casos que teníamos ante nosotros. Pero, no obstante, para sacarlo de la mesa, llegamos a un acuerdo y seguimos adelante, y luego el juez ni siquiera nos dio la aprobación preliminar.
“Tengan en cuenta que si se otorga una aprobación preliminar, eso da una ventana para que cualquiera se presente, los luchadores que no están de acuerdo o no hay unanimidad [saying] «Espera un segundo, esto no es justo», dar un paso al frente y hacerse escuchar. Él cerró esto antes de que tuvieran la oportunidad de ser escuchados. Eso es algo sin precedentes, diría yo, en el sentido de que es un pago enorme y el [Kajan] Caso Johnson, que es el segundo caso [covering fighters from 2017 to present]simplemente llevado al testimonio en la corte con el juez, muy claramente dijo 'no creemos que por nuestra cuenta tengamos un caso, no podemos encontrar un abogado que lleve nuestro caso, es muy difícil aquí, es por eso que queremos este acuerdo'. Entonces, ambos demandantes estaban totalmente alineados con la UFC y nuestros abogados en que este acuerdo era justo y que vamos a seguir adelante y estamos buscando su aprobación. Él lo vio de otra manera. Nos pidió que nos volviéramos a reunir y habláramos de otra forma de despellejar al gato».
El juez finalmente fijó una nueva fecha de juicio para el 3 de febrero de 2025 para la primera demanda antimonopolio presentada por luchadores como Cung Le, Nate Quarry y otros, al tiempo que instruyó a ambas partes que no retrasaría el inicio del juicio a menos que aprobara un nuevo acuerdo preliminar de conciliación.
Por supuesto, la UFC continúa dialogando con los demandantes con la esperanza de llegar a un nuevo acuerdo para que el caso nunca llegue a juicio, pero Shapiro dejó en claro que la compañía ya alcanzó un techo en cuanto a un posible pago por el acuerdo.
Si el caso termina yendo a juicio y la sentencia es contra la UFC, Shapiro prometió que la compañía agotaría todos los medios legales para luchar contra el fallo hasta el final.
“Estamos teniendo esas conversaciones porque esa es la dirección que debemos tomar”, dijo Shapiro. “Les diría que es un tema difícil porque no vamos a firmar un cheque más grande. Francamente, esto está en el punto más alto de lo que siempre quisimos o pensamos que llegaríamos. Creemos firmemente en los méritos de ambos casos. Vamos a perseguir esto y perseguirlo y defendernos de una manera muy intensa, digámoslo de esa manera.
“Si hay un resultado adverso, llegaremos hasta el final. Quiero dejarlo claro. Apelaremos y apelaremos y apelaremos y apelaremos, tal como dijo la NFL que haría con su situación con Sunday Ticket/DirecTV”.
En junio, un jurado otorgó 4.700 millones de dólares en daños a los suscriptores tras dictaminar que la NFL violó las leyes antimonopolio al distribuir partidos de fútbol americano fuera de mercado los domingos por la tarde en un servicio de suscripción premium. Antes de que pudiera iniciarse un posible proceso de apelación, un juez federal revocó el fallo y concedió la sentencia a la NFL, al tiempo que dictaminó que el testimonio de un par de testigos en el juicio debería haber sido excluido.
Obviamente, Shapiro suena confiado en que UFC eventualmente cerrará este capítulo, pero eso no absuelve el fallo que cerró el acuerdo de conciliación inicial para resolver ambos casos.
“Es absurdo lo que ha pasado”, dijo Shapiro. “Nadie está de acuerdo. Los demandantes quieren el dinero y el deporte y la competición mejorarán gracias a ello. Todo lo que se está haciendo es llenar los bolsillos de más abogados”.
No te pierdas de las últimas noticias de MMA UFC, SmackWrestling te presenta toda la información, noticias & rumores. Síguenos en nuestras redes sociales para que no te pierdas lo ultimo en información de MMA. Recuerda que también puedes ver todo el UFC En Vivo!
